当学者捍卫同事被指控骚扰

Posted by

一位着名的教授。一名学生声称他们受到性骚扰。长达几个月的内部调查。针对纽约大学德国和比较文学教授Avital Ronell的案件的许多细节,内部调查发现,对她的前研究生Nimrod Reitman进行性骚扰负责。 Reitman指责Ronell反复接吻和触摸他,以及发送不适当的电子邮件等。根据纽约时报的报道,在调查之后,大学发现罗内尔的行为“足以普遍改变雷特曼先生学习环境的条款和条件”,并在即将到来的学年中暂停了她。在#MeToo时代,这个故事的版本与其他知名学者一起表演。但这里的扭曲是所谓的骚扰者是一个女人,而这些案件往往涉及男性教授,而女权主义者则是根据第九条提出的投诉的目标,这是为促进性别平等而制定的联邦政策。但是Reitman在某些方面对她的同学们对Ronell的指责的回应与MIT的JunotDíaz到波士顿大学的David Marchant的男性学者在面对类似的指责时所得到的反抗相呼应,并且是对于权力结构的一个惊人的例子。在学术界工作。在国内最着名的女权主义学者之一朱迪思巴特勒的领导下,有许多杰出的哲学家参加了罗内尔的辩护。他们给大学写了一封信罗内尔的天真无邪,并认为雷特曼对教授怀有恶意。他们写道:“我们对这一法律程序对她造成的损害表示遗憾,并试图以明确的方式登记我们对任何针对她的判决的反对意见。”在由Brian Leiter在他的哲学博客Leiter Reports上发表的这封信的草稿中,教授们承认他们并不知道案件的所有细节。但是,新泽西州普林斯顿研究中心高级研究所的签约人和教授Joan A. Scott告诉“高等教育纪事报”,“许多签署这封信的人知道的比他们想象的要多。”Ronell没有回应大西洋的请求发表评论。在向“纽约时报”发表的一份声明中,罗内尔说:“我们的通讯是什么ich Reitman现在声称构成性骚扰 – 是两个成年人,一个男同性恋和一个同性恋女人之间的共享以色列遗产,以及由于我们共同的学术背景和感情而产生的花语和坎坷的交流的倾向。他们在三年的时间里一再邀请,回应和鼓励这些来文。“这不是一群学者第一次来帮助一位知名的被控性行为不端的知识分子。当Díaz除了在麻省理工学院任教,是获得普利策奖的作家之外,还被指控强行亲吻一名女作家并辱骂他人 – 大学最终在调查后将Díaz清除 – 少数学者写了一封公开信,在“纪事报”中,这是一种感叹感谢媒体和社交媒体用户对作者的处理:我们不打算驳回当前或未来对Díaz或任何其他人的不当行为的指责。我们也承认言语或心理攻击性行为或毒性关系对经历这些行为的女性的负面和令人不安的影响。相反,他们认为,他们对指控的特征和位于更广泛的#MeToo对话中的方式提出了质疑。 (对该信件的回应,也发表在“纪事报”上,认为通过发表批评媒体的信件,该组教员正在发送“他们声称他们不想传达的信息” – 他们正在努力保护迪亚兹。)虽然尚不清楚有多少来自一个人的示威支持同事们确定被控行为不端的人的结果,有几个学术界强大的男子面临纪律处分但被允许留在工作岗位的例子。在某些情况下,男性教授多年来都设法完全受到惩罚,即使是对性骚扰的严重指控也是如此。很难确切地知道任何一所大学的社会动态和权力结构如何影响对骚扰指控的处理。但是,已经绘制出奇怪的种姓制度学者的研究可以提供一些洞察力,可以引导他们联合起来支持一位着名的同事。一个因素:大学是等级制的。在顶点是首席执行官 – 通常是总统或财政大臣 – 和你那个人是大学里个别学校的院长;然后是学校经常分散的学术部门的负责人,他们通常对部门的决定,从工资到课程,都有很大的影响力。不太正式,终身教授掌握着大量的影响力,决定自己的研究和教学重点,同时对部门决策有所发言权。在底部:没有经验的学者 – 小时工资补充,补助资助的研究人员,签约教师等。监督所有这些是学校的管理机构 – 例如董事会 – 通常由来自大学以外的领导者组成,他们拥有自己的经济利益,政治信仰和个人网络。这个lea对于部落政治的倾向,教授们倾向于忠于他们的学科和部门。在他1998年关于美国和全世界高等教育动态的一本书中,澳大利亚社会科学家布赖恩马丁认为,在学术界,像任何其他等级一样,“人们不是凭借自己的个人才能行使权力,而是凭借他们占据的地位行使权力。”除了一些例外,他建议教授在大学金字塔上的立场 – 以及他们的“非正式联盟” – 确定个人可以在多大程度上逃避对其行为的责任。较低级别的学者“非常依赖于他们的主管的好感”,而其他人则对促销决策有影响。如果是上层的学者权力结构犯了一些不法行为,他或她的下属可能会感到压力,无视它或者来到教授的辩护中。根据一些辅助手段,这种动态也可以实现欺凌。这种等级制度对纽约大学的Ronell等内部调查有什么影响,这是不可能的。但这是其他组织中存在的大学的一个特征,但很少发表意见 – 每当投诉被指控,埋葬和/或有争议时,这都很重要。而且不难看出,当金字塔顶端的人被指控性行为不端时,构成金字塔的其他人可能更关心被告的地位而不是案件的细节。这是持久的学术界的现象,知道正如塞尔定律那样,在一个版本中,“学术政治如此恶毒正是因为赌注太小了。”各种政治学家,包括哈佛大学前教授和国务卿亨利·基辛格,在表达挫折感时引用了这一观点。学术政治。一些学者认为,与塞尔定律恰恰相反的是,高等教育中的恶性本身并不是低,而是高风险 – 例如,失去晋升的威胁,或者被排除在学术“部落”之外。可能比教授被指控骚扰学生更高,所以在这种情况下,恶性的,永远存在的部落动态可能会被激怒。

Leave a Reply

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注