哈佛的不可能的人格测试

Posted by

每年,哈佛大学的招生官员都被指控削减一批40,000名申请人的费用,直至满足该机构大约1,600名新生席位。这些官员不仅可以设定考试成绩和GPA的高标准来达到这个选择;太多的候选人都拥有这些资格。此外,即使这种算术成为可能,哈佛也是一个学生,除了他们的教授之外,学生们互相学习。反过来,建立每个新生班级既是艺术又是科学 – 有效地要求招生人员进行数字运算和直觉的组合。代表亚裔美国人的组织在某些时候被哈佛大学拒绝正起诉学校对于那种艺术和科学方法。该组织“公平招生”(SFFA)最近重新点燃了该方法的紧张局面,并提出了一份新的法律文件,该文件证实该大学的招生做法存在歧视性质。 SFFA周五在联邦法院提交的文件可能会影响全国各大学的招生政策;该案件将于10月份开始审理。其中一项最引人注目的启示涉及哈佛对申请人软技能的考虑 – 例如“可爱”,“乐于助人”,“正直”和“勇气” – 确定他们的接受程度。尽管拥有更高的考试成绩,更好的成绩和更强的课外简历,但与其他任何种族群体的申请人相比,亚裔美国人的申请人一直受到根据代表SFFA对160,000多个学生记录进行的统计分析,这些人格特征的排名较低。分析得出结论,这种对人格的强调严重破坏了其他合格的亚裔美国人进入的机会。新闻媒体在很大程度上关注的是,文件中包含的证据是否是长期讨伐中所需要的“吸烟枪”关于该国首要高等教育机构的招生做法,这些做法到目前为止学校尚未向公众披露。证据是否是有罪的并不清楚,但它确实揭示了在大学入学时为人格特质赋予价值是多么棘手。让我们一睹对这些特征的重视程度对某些比赛赞成其他比赛,文件指向一个谜题,其解决方案可以成为正确采取肯定行动的必要条件:是否有可能将一个特征定义为无形和主观的良好人格,以保护学生免受人们的深层伤害“但是,无论你做什么(在录取过程中),你都会对这些事情进行衡量 – 这将使一个群体获得特权并使另一个群体处于不利地位”,哈佛大学教育学副教授Natasha Warikoo说道。写了“多元化交易”一书,该书探讨了种族在精英大学中的作用。 “没有一个完美的招生制度导致’精英管理’。”Warikoo没有参与这起诉讼.SFFA的文件包括一份报告杜克大学(Duke University)经济学家彼得•阿西迪亚科诺(Peter Arcidiacono)深入研究哈佛大学将申请人分为五个主要类别的过程:学术,课外,体育,个人和整体。 Arcidiacono表明,在将申请人缩小到具有最强客观学历的人之后,亚裔美国人比黑人或西班牙裔美国人更有可能从招生官那里获得低人格评分。该分析将来自招生官员的亚裔美国人的人格评分与校友访调员提供的相对较高的人格评分以及申请人的老师和辅导员为哈佛大学提供的相对积极的反馈相结合.Arcidiacono得出结论,明显的人格得分phe现象导致他所描述的“亚裔美国人的惩罚”;他说,如果取消所谓的罚款,亚裔美国人的入学率将从5.2%上升到19.2%。是否有可能证明Arcidiacono发现的明显差异是正确的?哈佛应该接纳每五个亚裔美国人中的一个申请人确保其招生做法“公平”吗?Arcidiacono的数据肯定表明申请人的种族与她的性格评级之间存在关联 – 在四个主要种族群体中,亚裔美国人的收入份额最低尽管对于所有种族群体而言,具有最高学历的申请人最有可能获得最高人格评分。但建立学生之间的因果关系在2016年对费舍尔诉德克萨斯大学的决定中,美国最高法院确认种族可以作为招生中的众多因素之一,重申了多元化学生群体在教育上有益的观念。在根据一套模糊的学术和非学术品质评估申请人时,哈佛的政策几乎不可能得出一个统计上和法律上不透明的结论,说明为什么选择一个申请人而不是另一个申请人。更复杂的是哈佛大学招生办公室对“个人”类别的模糊性。虽然其他类别都有详细而直接的标准,但模糊的标题决定了申请人的个性评级; “杰出的”个人技能确保了a例如,一个最高分,并且“平淡或有点消极或不成熟”让她成为一个中等人物。哈佛长期以来一直认为,正如它在周五提交的专家分析中所做的那样,多样性是其更广泛的使命辩护所固有的招生的“整体”方法。为了完成这项任务,招生官员每年都负责建立一个新生班,其中包括表达一系列学术兴趣的学生;代表一系列文化,社会经济和地理背景的人;带来广泛的广受欢迎的人格特质,如幽默和敏感,可能很难定义,但往往具有直观的吸引力。在这个背景下,很容易将亚裔美国人的种族身份与他们的种族身份相关联起来。相对较低的性格得分仅仅是巧合。这基本上就是哈佛为回应任何对招生做法的批评所做的工作。 SFFA提交的基础是哈佛大学在2013年进行的一项内部调查,该调查发现,亚裔美国人使申请人处于不利地位。但是,正如学校在其最新的法庭文件中提到的那样,这一调查结果 – 2013年的分析侧重于学术专用政策的假设影响 – 仅仅是一个官员的无意识副产品,根据Inside Higher Ed在内部备忘录中描述为“相对权衡”。这个机构只根据客观的学术指标来判断学生 – 这是美国有选择性的大学和大学中非常罕见的做法 – 亚洲上午的份额特定班级的埃里克人将增加一倍以上,而黑人和拉丁裔人口的埃里克人将大幅减少。他们认为,只有学术的方法会削弱哈佛成为其努力的机构的能力。“现实情况是,亚裔美国人在”哈佛大学在建设课程时优先考虑的某些措施方面表现不佳“,Warikoo表示,谁是印度裔。 “我们往往生活在沿海地区,不太可能成为招募运动员或遗产,更有可能想要学习医学”,等等。她说,确定这是否是哈佛重视申请人非学术素质的公平结果,“取决于我们认为对录取的重要性 – 选择制度如何进一步推动大学的目标?”努力达成共识o那个问题已经平息了。然而,无论SFFA诉讼(以及哈佛的回应)的优点如何,都有令人信服的证据表明,对性格特征的强调不成比例地破坏了亚裔美国人的入学前景。鉴于主观人格如何,对该种族群体的隐含偏见可以解释Arcidiacono所确定的趋势;例如,亚裔美国人一直被认为比其他种族群体更“外国”,并被广泛定型为保留。也许这些假设的偏见以及假设为它们提供食物的“权衡”值得仔细研究,这可能会推动肯定行动辩论超越标准的意识形态论点。很少有人会认为个人的价值会因她在学校的成功而停止 – 这个限制评估她的优点和缺点,以轻松量化的指标是确保哈佛大学和其他学校提供“世界一流教育”的有效手段。但SFFA的最新文件大大缓解了依赖超出课堂的指标的难度在我们的谈话中,Warikoo提出了一个彩票系统的想法,哈佛大学将为所有符合某些标准的申请人提供食物,为特定类别确定权重。该系统不仅可以帮助减少当前对学生个性的影响,还可以释放资源,而不是投资于经济援助;根据哈佛大学自己的星期五法庭文件,一个大约40人的团队官员们对学校每个最终新生入学决定进行投票。但是,虽然他们可以激发关于在实现社会经济公平方面使用种族的替代方案的讨论,但SFFA针对哈佛的案件和司法部的类似调查都不会导致简单重新思考资源配置。 “亚裔美国人推进正义”的律师尼科尔·奥奇表示,她担心SFFA的诉讼可能会产生深远的负面影响,促使全国其他高等教育机构回滚他们认为参加竞选的程度或完全取消这种做法。研究已经表明,像这样的案例对肯定行动产生了寒蝉效应:例如,一项研究发现“非常适合”最近几十年来,学校,包括私立机构,使入学招生的因素大幅下降,从1994年的75%下降到2014年的47%。如果法院裁定哈佛的政策是违宪的,Ochi认为,“那么这将是在整个国家,无处不在的肯定行动致死了。“这种前景让Ochi和其他肯定行动的支持者更加沮丧,因为哈佛依赖于这种模糊的手段来评估申请人的个性,并且学校的失败直到现在才公开披露究竟角色特征如何影响评估。对于肯定行动的倡导者而言,这些遗漏使得SFFA将招生中的种族问题与对亚裔美国人的歧视混为一谈尽管没有什么确凿的证据表明允许大学考虑种族本身就会对他们产生不利影响。“我愿意接受这样一种观念,即个人得分中存在隐性偏见,导致对亚裔美国人产生一些歧视性影响,” Ochi说,“但我认为这并不能证明在招生过程中对种族的考虑导致了这种情况 – 特别是因为这个分数不考虑种族。”换句话说,Ochi和其他人认为,如果事情确实存在在哈佛大学招生办公室,这个问题的根源隐含着偏见。这不是肯定行动。

Leave a Reply

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注