我们的教育体系如何破坏性别平等

Posted by

Joseph Cimpian–收入和种族/民族的成就和机会差距都很明显。 K-12问责政策通常有一个明确的目标,即减少或消除这些差距,但效果可疑。这些相同的问责制政策要求按性别报告学术熟练程度,但没有明确的目标可以减少性别差距,也没有与性别 – 群体绩效挂钩的“硬性问责”制裁。我们可以问,“在性别问责政策中应该更加强调性别吗?”在这篇文章中,我将解释为什么我不认为问责政策干预会在当前系统中产生真正的性别平等 – 这个系统在很大程度上依赖于现有系统国家标准化的数学和英语语言测试,以衡量公平。 I’l我认为,虽然最近关于从幼儿园到研究生教育的性别平等的研究大多采用数学或STEM平等作为公平衡量标准,但与性别平等相关的总体情况是一种贬低年轻女性的贡献并低估年轻女性知识分子的教育体系。从某种意义上说,数学和STEM结果只能提供对更深层次,更系统性问题的洞察力。为了提高从幼儿园到劳动力的性别界限的获取和公平性,我们需要对女性能力的偏见进行更多的社会质疑和自我评估。一旦女孩进入学校,她们被低估了十多年来,我有和我的同事Sarah Lubienski一起研究了性别成就印第安纳大学布卢明顿分校的数学教育。在使用全国代表性早期儿童纵向研究的1998-99和2010-11幼儿园队列数据的一系列研究中,我们发现,当男孩和女孩进入幼儿园时,数学考试成绩中没有平均性别差异,但存在差距为了比较的目的,黑白数学考试成绩差距的增长几乎与性别差距的增长相同。然而,与基于种族的差距的水平和增长不同,这主要归因于黑人和白人学生参加的学校与社会经济差异的差异,男孩和女孩在很大程度上都是和相同的学校来自具有相似社会经济地位的家庭。这表明学校内部可能会出现一些有助于男孩在数学方面获益的事情。更深入地研究,我们发现教师对学生能力的信念可能会对差距产生重大影响。当面对一个同样种族和社会经济地位的男孩和女孩在数学测试中表现同样出色并且老师在学校表现和参与方面同样表现良好时,老师认为这个男孩更具数学能力 – 令人震惊在十年后收集的单独数据集中复制的模式。另一种思考方式是,为了让女孩被评为具有数学能力的女同学,她不仅需要pe和他一样在心理测试上严格的外部测试,但也被视为比他更努力。随后的匹配和工具变量分析表明,教师对从幼儿园到三年级的女孩的低估约占数学中性别成就差距增长的一半。换句话说,如果教师不认为他们的女学生能力较差,那么数学中的性别差距可能会小得多。莎拉和我与老师的互动推动了这些结果的重要性和现实世界的相关性。大约五年前,当莎拉和我在伊利诺伊大学担任教职员工时,我们聚集了一小组小学教师,帮助我们思考这些发现以及我们如何干预这一概念。女生天生就没有男生能力。其中一位老师从她的手提袋里拿出一叠纸,然后把它们放在会议桌上说:“现在,我甚至都不明白你为什么要看女孩的数学成绩。这些是我学生的标准化考试成绩,绝​​对没有性别差异。看,如果女孩们努力工作,女孩们可以做得和男孩一样好。“然后,没有人做出任何反应,就好像一个灯泡还在继续。她喘不过气来,继续道,“噢,我的天哪,我刚刚完成了你所说的老师正在做的事情,”这将女孩在数学方面的成功归功于努力工作,同时将男孩的成功归功于天生的能力。她总结道,“我现在看到你为什么要研究这个。”虽然这位老师最终认识到她的性别为基础在(至少)有三个要点值得注意的问题。首先,她的默认假设是女孩需要更加努力才能在数学方面与男孩相提并论,这反映了小学教师中至少在过去几十年和其他文化背景下的一种非常普遍的模式。其次,如何让教师改变默认假设并不明显。第三,她提出的证据是国家标准化的考试成绩,这些类型的考试可以揭示出与其他措施不同(通常为零或更小)的性别成就差距。在这最后一点,国家标准化考试始终显示小或没有数学成绩中男孩和女孩之间的差异,与NAEP和P上的较大差距形成对比ISA,以及ECLS,SAT数学评估和美国数学竞赛分布顶部的差距。造成这些差异的原因尚不完全清楚,但显而易见的是,没有理由期望“加强”性别在使用现有州测试和当前基准的问责制政策中的作用将改变目前的性别差距状况。政策制定者可能会考虑实施类似于已经注意到差距的测试措施,并在整个绩效分配中更加重视收益。但是,我怀疑用于评估数学收益的更微妙的政策将解决年复一年低估女孩能力以及各种信号和信念的根本问题。男孩的信心和贬值的女孩,所有这些都会导致任何可测量的差距。在高等教育和超越K-12教育之外等待女性的障碍越来越多,在学院和研究生阶段有越来越多的证据证明学科之间的文化差异可能推动女性远离STEM领域,以及远离一些非STEM领域(例如,刑事司法,哲学和经济学)。事实上,尽管研究和政策讨论通常将学术领域和职业分为“STEM”和“非STEM”,但高等教育中性别歧视的新兴研究发现,驱使女性远离某些领域的因素跨越了STEM /非STEM鸿沟。因此,虽然STEM和。之间的性别代表性差异非STEM领域可能有助于更广泛地关注性别代表性,使STEM /非STEM区别化,并且关注数学可能会对理解跨学科的性别代表差距的根本原因起反作用。在最近的一项研究中,我的同事和我研究了大学专业学生对进入这些专业的人的看法。我们发现,预测大学入学者性别的主导因素是对女性的歧视程度。为了得出这个结论,我们使用了两个数据来源。首先,我们创建和管理调查,以收集关于专业需要多少数学,需要多少科学,一个领域有多创造力,一个领域有多少利润的职业,对现场有多大帮助的看法d是社会,女人在这个领域取得成功是多么困难。在为每个专业的六个维度中的每个维度创建因子尺度之后,我们将这些评级映射到第二个数据源,即教育纵向研究,其中包含几个先前的成就,人口统计和态度测量,我们在这些测量中匹配参加四个年轻人的年轻男女在这个具有全国代表性的样本中,我们发现一个领域被认为是数学或科学密集的程度与学生性别的关系非常小。然而,被认为歧视女性的领域强烈预测了该领域学生的性别,无论我们是否考虑了大学专业的其他五个特征。简而言之,女性是l有可能进入他们期望遇到歧视的领域。如果一个女人坚持在一个她遭遇歧视和低估的领域获得大学学位并希望攻读该领域的研究生学位,并且最终可能在学术界工作,会发生什么?文献表明还有其他障碍在等着她。这些障碍可能采取现场人士的形式,认为她并不像她在研究生院的男性同龄人一样聪明,在求职时在网上求职板上讨论她的外表,如果她成为大学教师则表现更多的服务工作,并且少得多在她任职期间,对某些学科的合着出版物有所贡献。这里和整篇文章中的每个例子都反映了类似的问题 – 教育系统(和社会)不合理地和系统地认为女性在智力上的能力较弱。社会变革是必要的我认为政策可能不是解决方案的论点并不是为了削弱肯定行动的重要性和帮助许多人采取适当措施的申诉政策法律追索权。相反,我认为这些政策肯定是不够的,典型的K-12政策机制可能对提高女孩的公平性没有实际影响。妇女面临的障碍主要是社会和文化。从幼儿园进入幼儿园时,他们就对女性采取行动,向年轻女孩灌输一种信仰,认为她们不像男性同龄人那么天赋 – 并坚持工作生活。教育机构 – 无线毫无疑问,许多善意的教育工作者本身也是加强障碍的同谋。为了消除这些障碍,我们可能需要各级教育的教育工作者来检查他们自己的偏见和刻板印象。来源:我们的教育体系如何破坏性别平等

Leave a Reply

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注