谁有能力决定什么会受到影响?

Posted by

随着大学管理人员队伍在高等教育中的崛起,他们所承担的一项任务就是更积极地培养学生 – 有时甚至是教师 – 所谓的“文化能力”或“多样性和包容性”。这些努力值得称赞。大学应该对历史上被边缘化的群体的学生和其他人一样欢迎;在一个多元化的社会中,它应该为所有学生的公民生活做好准备。但是,当培训教员或教育学生使他们具有“文化能力”时,这个过程应该包括告诉他们相关的事实,而是以此为借口。将他们灌输到有争议的意识形态中,值得称赞的人变得令人反感。教授“文化竞争”的良好方法“可以通过探索黑脸的历史来告知;或者为什么锡克教徒带小刀;或正统基督徒学生在世俗校园中遇到的共同挑战;或许多成员登记的土着部落的历史经验;或者中国交换生可能表现出的课堂文化差异;或盖头的含义。这些细节最好由特定机构的学生组成。但是,有缺陷的方法使学生在文化方面的能力低于他们开始时的能力。考虑一个广泛传播的教育表,源自学术文本,似乎起源于UC系统,然后在加州大学圣克鲁兹分校,明尼苏达大学,威斯康星大学,费德尔法院系统传播。phia,以及更远。它列出了所谓的“种族微观行为”的例子,“向目标人传达敌意,贬损或负面信息。”以下陈述包括在内:加州大学洛杉矶分校教授Eugene Volokh曾批评这一微观表格超越“公正地试图预防”侮辱“积极侮辱有争议的观点,对公立大学的管理者来说是不恰当的措施。我当时分享了这个反对意见,但最近发生了另一个反对意见。我上周报道的关于言论自由和宽容的Cato / YouGov调查包括有关人们是否发现上述同样情绪表达令人反感的问题。结果如何?最近的一位移民,“你说英语很好”被认为是“不是违法的”“拉丁美洲人占77%; 71%的非洲裔美国人和80%的拉丁美洲人认为“我没注意到人们的种族”被认为是“不令人反感”; 77%的非洲裔美国人和70%的拉丁美洲人认为“美国是一个大熔炉”并不具有攻击性; 93%的非裔美国人和89%的拉美裔人士认为“美国是机会之地”被认为“不具攻击性”;并且说“如果他们努力工作,每个人都能在这个社会中取得成功”被89%的拉美裔人和77%的非洲裔美国人视为“不冒犯”。公众意见数据无法告诉我们某一陈述是否是错误的;如果校园进步人士想要为避免上述任何陈述的原因而采用实质性理由,他们就应该自由地去艺术将这些论点说成一致,并且应该让参与其中的人得到公平的听证。有时,我确信我同意他们的分析而不是整个文化。例如,我说服“未经授权的移民”是最好的语言。但是文献并没有作为校园进步的观点传播,不应该说什么;虽然大多数非洲裔美国人和拉丁美洲人说,在实际咨询的时候,那些相同的陈述“并不令人反感”,但它的传播似乎代表了什么冒犯和贬低了有色人种。(我还没有找到可比较的调查数据关于亚裔美国人的意见。)效果是误导任何以两种方式接受其主张的年轻人:他们会离开大学我们确信他们了解其他人认为具有攻击性和贬低性;并错误地认识那些使用上述短语冒犯他人的人 – 故意或通过对广泛持有的规范的可信赖的无知 – 即使那些可能属于不太可能上大学的社会经济阶层的所谓“微观侵略者”,他们认为自己是肯定地友好和无害,并且更好地掌握别人的想法。很容易理解为什么管理员想要简单地告诉人们如何在文化方面胜任,而不是确保教授相关事实并敦促个人应用理性给他们;如果我在一个大学校园里,一个非常无知的白人本科生来自一个非常讨厌的家庭ackface,我的第一个冲动就是说,“这是非常令人反感的,不要再穿它!”而不是承担教育有关个人的更艰巨的任务。谴责甚至可能会产生同样的效果。但即使当谈到黑名,否认大屠杀或种族辱骂时,几乎每个人都在同一页上,似乎一些强大的大学管理者无法更好地形成一个更具文化能力的画面,有时也是那些人大多数受益于补救教育。

Leave a Reply

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注