联邦调查哈佛大学的“反向歧视”

Posted by

司法部正在审查学校是否拒绝了一些基于种族的申请人 – 一项众所周知难以证明的申诉。周三,政府道德监督机构和民权律师联盟收到司法部的一封信,称其证实调查结果。包括联盟 – 美国监督和民权法律律师委员会在内的两个无党派小组于9月初提交了一份“信息自由法案”,要求提供有关联邦调查的记录,这些记录涉及哈佛大学和大学的非法种族认知招生做法在北卡罗来纳州的教堂山,这两个都是2014年提起的诉讼的主题,同样指责他们这样做。根据8月新闻,FOIA的要求要求明确“纽约时报”披露司法部计划打击“故意种族歧视”的计划 – 该部门随后表示该计划专门针对现有的针对哈佛的投诉。而司法部在回应该FOIA申请时的信件并未明确承认在调查哈佛大学时,两个小组争辩说,它有效地证实了调查,并指出所要求的记录可以免于披露,因为它们是“为执法目的而编译的。”该部门的信中也说它没有UNC教堂山的任何记录,司法部确实正在调查哈佛的另一个潜在线索。 (司法部的信强调,豁免“不应被视为排除记录的指示或“不存在。”)“通过我们的FOIA请求,现在已经确认司法部已经对促进高等教育中的种族多样性的努力展开了前所未有的攻击,”律师事务所总裁兼执行董事克里斯汀克拉克说。 “通过电子邮件发表的声明中的民权法律委员会”。 “看到这个司法部门对种族意识的招生政策进行毫无根据的调查,这真是可耻。”现有的针对哈佛的投诉是在2015年由64个亚裔美国团体提出的,他们认为常春藤盟校通过使用歧视亚洲申请人限制了它承认的学生人数以及每个新生班级“种族平衡”的限额。该投诉引用了其他证据,即研究h表明入读哈佛大学的亚裔美国申请人的SAT成绩远远高于非亚洲同龄人。只要学院和大学遵守某些标准,包括他们定期评估招生做法对学校社区的影响,并表明替代方法无法培养出足够的学生,美国最高法院已经裁定,有种族意识的肯定行动是符合宪法的。多样性。另一方面,种族配额是非法的。但目前尚不清楚司法部将采用何种方法来证实哈佛非法配额的指控。正如我过去所写的那样,在决定是否录取特定学生时,种族是大学考虑的众多因素之一。随着eac在招生周期中,高等教育机构正在寻求建立一个多元化的学生群体 – 除了种族多样性之外,还包括地理,社会经济,学术和课外多样性。例如,哈佛大学拒绝入学,这几乎是不可能的。仅仅因为她检查了亚洲盒子而成为一名高成就且合格的韩裔美国学生,因为哈佛可以将她的拒绝归咎于无数其他特殊的特征。也许她来自新英格兰郊区,哈佛的招生官员想优先考虑来自中西部农村地区的申请人;也许她表示有兴趣主修生物学,招生官员希望优先考虑从事计算机科学职业的申请人。也许是她的孩子dhood的经历不像那些同样聪明(甚至不那么聪明)的拉丁裔申请人那样有趣,比如写一篇关于她成长为印第安纳州一所高中唯一非白人学生的耸人听闻的文章。值得注意几乎相同的投诉2006年和2011年对普林斯顿大学教育部的解雇正是因为该部门没有足够的证据支持他们。 (哈佛没有立即回应评论请求,但在法庭文件中,它否认了2014年诉讼中所载的指控,该指控由非营利组织学生公平招生提出。)“关于’反向歧视’的投诉很难证明,“Daria Roithmayr,Martin R. Flug访问教授说耶鲁大学法学院的法学博士和肯定行动专家,在一封电子邮件中。尽管如此,她仍然强调指出歧视的统计数据 – 例如SAT-得分调查结果 – “经常足以开始滚动。”司法部拒绝评论对哈佛的调查,而Roithmayr说她没有我想推测它的调查方法和动机,没有关于调查的细节。然而,她确实提出了一个问题,即联邦调查歧视白人和亚洲申请人的程度反映了特朗普政府更大的政治议程。正如我的同事大卫格雷厄姆先前写过的那样,司法部备忘录中最明显的种族中立语言一些保守派认为其打击肯定行动的举措“作为一种机制,可以推翻他们所认为的帮助少数民族的过度努力。”其他专家表示,联邦调查可能会产生寒蝉效应,促使高校撤销由于害怕他们同样面临调查,因此符合种族意识的招生政策在宪法上符合要求。 8月刚出现“明尼苏达大学”高等教育法律副教授Karen Miksch时,她说她怀疑司法部调查的影响将远远超出哈佛大学。“是否这只是对哈佛的调查与否,这是一项广泛宣传可以引发广告的调查微观管理人员开始过度纠正他们的[肯定行动]计划,“Miksch说,他对肯定行动诉讼的新闻报道影响了制度决策的方式进行了广泛的研究。 “我的希望是……大学根据研究[做出肯定 – 行动政策]做出决定,而不仅仅是恐惧。”

Leave a Reply

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注