推动大学捐赠改革

Posted by

2015年,“纽约时报”专栏观察发现耶鲁大学当年花费了4.8亿美元用于对冲基金经理的费用,以增加该大学已经拥有的大量捐赠 – 同时仅花费1.7亿美元用于学生的学费援助和奖学金。我们已经忽视了学生,而不是基金经理应该成为大学捐赠基金的主要受益者的想法,“法学教授Victor Fleischer写道,他2006年提出的改变”附带利益“税收待遇的建议成为一个自由主义的原因轰动。 “私募股权投资者获得现金;学生们拿出贷款。“虽然弗莱舍的熨平板不是第一个攻击精英大学捐赠的 – 但是进步的评论员和前克林顿政府的劳工部长罗伯特·赖希也抨击了他们。下摆 – 它预示着一波批评,从此成为风暴。在Fleischer的专栏文章发表后不久,纽约作家马尔科姆·格拉德威尔(Malcolm Gladwell)抓住了接力棒,发起了一场正在进行的,高调的反对胖猫大学筹款的讨伐。 2016年,他将整个播客奉献给了亿万富翁的荒谬,他们向不需要钱的学校捐赠了数百万美元的捐赠资金,后来发起了针对斯坦福大学的公开战争,因为它对校友的筹款呼吁。 “如果斯坦福,银行里有220亿美元,仍然有贫困的大学生,他们如何花费他们已经拥有的数十亿美元?”他在二月发了推文。不仅像格拉德威尔这样的自由主义者感到愤怒。共和党领导的国会至少举行了两次单独的听证会支持捐赠的纳税人补贴,这些补贴现在可能作为税收改革的一部分受到审查(假设国会到达那里)。甚至唐纳德特朗普也在考虑。“许多大学在私募股权基金经理上的花费超过了学费计划,”去年9月当时的总统候选人引用了弗莱舍的批评。高等教育的高等教育长期以来一直都知道国家精英学校的现金一直在积累,以及这些学校和他们不那么富裕的亲属之间的明显不平等。根据教育信托基金2016年的一项分析,该基金会是一个致力于缩小成就差距的非营利组织,截至2013年,全国75%的大学捐赠财富占不到4%的非常富裕的学校。除了耶鲁大学,其2016年的捐赠额为254亿美元,大型捐赠基金的持有者包括哈佛(345亿美元),斯坦福(224亿美元),普林斯顿(222亿美元)和麻省理工学院(132亿美元)以及顶级捐赠基金。根据2016年的数据,密歇根大学(97亿美元)和弗吉尼亚大学(59亿美元)等州立学校。 2016年,全国50所最富有的大学拥有3310亿美元的捐赠财富 – 这个数字相当于去年加州国家预算的三倍,是宾夕法尼亚州的十倍。这些富裕机构强调他们依靠捐赠基金来支付费用例如,这对学生的教育 – 校园设施至关重要。许多人还将相当大一部分捐赠捐赠给学生aid。但是这种支出最终会使相对较少的学生受益,并且这些机构因不使用捐赠来有意义地增加他们所服务的低收入学生的数量而面临越来越多的批评。国家的精英学校传统上一直是政治上的神圣不可侵犯的 – 他们的免税捐赠 – 但可能不再是这种情况。 2016年的选举发泄了左翼和右翼的反精英,反建制民粹主义。精英高等教育机构成为这些双重怨恨的必然目标 – 作为左翼特权的囤积者和右翼自由主义灌输的提供者。现在发生的事情是自由主义和保守主义对规模的关注趋同大学禀赋,富裕学校与其他学校之间的极端和不断增长的不平等,以及最富有的大学捐赠(或不捐赠)的方式。结果可能是改革,促使或迫使美国的精英学院和大学将更多的财富用于扩大更多学生的教育和经济机会。2008年爱荷华州共和党参议员查克格拉斯利和蒙大拿州民主党参议员马克斯受到审查鲍卡斯对136所大学进行了调查,要求他们提供有关捐赠和学生援助支出的详细信息。当金融危机暂时缩减大学捐赠时,对这个问题的兴趣也会缩小,而且没有立法产生。但这种情况正在发生变化。去年纽约共和国n代表汤姆·里德开始发布一项法案草案,要求捐款超过10亿美元的学校将更多的钱花在“工薪家庭”的学费援助上,否则将面临严厉的处罚。与此同时,民主党立法者在2016年康涅狄格州大会之前提出了一项法案,对耶鲁大学持有的商业地产征税,这项措施的支持者称这将为该州带来6520万美元;该法案在参议院日历上去世了。有迹象表明,大学比2008年更严重地对其捐赠基金构成威胁,这是因为他们在防御方面加大了K街的力度。 2017年4月,彭博报道,包括普林斯顿大学和康奈尔大学在内的近二十多所学校提出游说披露表格,将捐赠基金列为一个问题。恩赐正在成为一个政治目标,因为它们越来越被视为高等教育和经济不断加剧的不平等的原因和后果。哈佛大学为其捐赠基金筹集的资金比典型的大学要多一些,部分原因是因为它招收了许多富裕的学生,他们毕业后被招募到有利可图的工作岗位,并能够向母校写高价的支票。这种自我强化的财富循环美国税法进一步加速了这一进程。加州大学伯克利分校哈斯研究所最近发​​表的一项分析计算出2012年支持大学捐赠的税收补贴总额为196亿美元。这包括向大学提供的免税价值以及向捐助者减税。此外,这个数字还包括使用免税债券为基础设施项目融资而不是直接进入其捐赠基金的学校可用的州和地方税收减免的价值 – 这种策略被称为“间接税收套利”。“这不是这样的美国研究院(AIR)的副总裁马克施耐德说,他是禀赋改革的长期支持者。美国研究院的长期支持者马克施耐德说。进一步加剧这一循环是学校获得的各种其他政府补贴。计算给予学校及其捐赠者的税收减免的价值,以及直接的联邦支持,如研究和工作学习的补助金(精英学校获得更多这两种类型的美元),S等私立学校坦福德和普林斯顿得到的政府帮助远远超过公立大学和社区学院,后者更有可能为中产阶级和上班族提供服务。根据AIR Schneider和Nexus Research 2015年的分析,2013年斯坦福大学每名学生每年直接和间接获得公共补贴约63,000美元,而其州内邻居Cal State Fullerton每名学生仅获得4,000美元。同样关注自卫和保守派关于大学的负担能力。 “对于下一代学生而言,大学继续储存免税的大笔资金是一种损害,捐助者可以获得减税,同时学费继续上涨,”特朗普领导人代表里德表示。 ,在声明陪同下他的禀赋改革立法。精英大学认为,他们的捐赠基金使学生受益,并为研究和大学基础设施提供重要支持。例如,哈佛大学在回应国会时指出,它在2015年花费了1.75亿美元用于本科财政援助,其中只有四分之一的毕业生留下学生债务。值得注意的是,斯坦福大学,哈佛大学和麻省理工学院是前三名华盛顿月刊在国立大学排名中的学校,这些学校部分根据他们向低收入和中等收入学生收取的净学费,学生的毕业率以及离开大学后的收入来衡量学校。 (华盛顿月刊与大西洋合作制作了这个故事。)这些学校提供了壮观的编辑例如,加入加州大学伯克利分校哈斯研究所的研究人员发现,精英学校没有扩大他们的入学能力,即使他们的捐赠基金已经拥有,他们也几乎没有任何成本。激增。研究报告的主要作者查理伊顿写道:“排名前5%的学校自1990年以来保持了相同的低水平的本科入学率。”此外,绝大多数这些有限的学位都是针对富裕的学生。斯坦福大学的Raj Chetty及其同事最近根据1999年至2013年的数据进行的研究发现,按收入分列的家庭中,收入最高的1%儿童的入学率是常春藤盟校的7倍,而在初学者中排名第五的孩子Milies(米里斯)。在这所被称为“常春藤盟校”的12所学校中,八所常春藤联盟学校,以及芝加哥大学,麻省理工学院,斯坦福大学和杜克大学 – 只有3.8%的学生来自最低20%的家庭,而14.5百分比被提升为1%。在哈佛大学,所研究队列中70%以上的学生来自前20%的家庭,相比之下只有3%来自最低的五分之一。查特还发现,精英学校中较贫困孩子的比例并不多随时间改善。虽然在2000年代期间,来自低收入家庭的儿童人数上升,但绝大多数儿童最终都进入了两年制大学或营利性学校;这些学生在选择性学校的比例没有变化很多。同样,教育信托基金会进行的一项单独分析发现,近一半的捐赠额达5亿美元或以上的学校“入选佩尔格兰特受助人的人数很少,他们在全国范围内排名最低5%。”Chetty的研究得出的结论是:低收入学生进入精英学院的情况基本保持不变。“这里的学校收入隔离很大,富裕家庭的学生主要在某些机构就读,而贫困家庭的学生则在其他学校就读。”两党都希望对大学禀赋中的不公平做点什么,这可能标志着立法在这个问题上的进展。但一些禀赋改革​​倡导者担心,禀赋改革这个狭隘的问题将会变成一个问题对公众对高等教育的支持进行了更广泛的攻击。皮尤研究中心2017年6月的一项民意调查发现,58%的共和党人现在表示,学院和大学对该国产生“负面影响”,高于去年的45%。 (百分之十九的民主党人对学院和大学持负面看法,近年来几乎没有变化。)特别是,高校越来越多的怀疑主义威胁着公立大学 – 那些没有大禀赋,并且访问受限的公立大学国家精英学院和大学可以避免更广泛的改革努力,一方面是加强和改革自己 – 通过自愿使用更多的捐赠财富来扩大班级规模,增加低收入学生的比例他们报名参加。学校认为,他们收到的许多捐款都是由富有的捐助者指定用于特定目的。但捐赠改革的倡导者指出,学校可以引导捐赠者远离虚荣项目,并避免大学排名指标,鼓励更多的学生津贴,如美食广场和懒惰的河流,而不是降低学费和增加学术服务.AIR的马克施耐德Nexus Research总裁Jorge Klor de Alva提出了一项立法提案,该提案仅针对他们认为可以轻松承担的更为慷慨的学校类别:对超过5亿美元的捐赠基金征收0.5%至2%的联邦消费税,这将被学校用于经济援助的金额所抵消。税,w应该指定用于公共区域和社区学院的支持。“我们的建议是让大学注销掉给低收入学生的钱 – 如果他们不这样做,我们会对他们征税并将这笔钱转移到社区学院, Schneider说,这是我们将来获得大部分工人的地方.Schneider和de Alva的提议将使绝大多数学校(大多数学校拥有更小的捐赠基金,如果他们有一个更小的捐赠基金) ),为富裕学校创造激励机制,为低收入学生提供资金,并可能扩大社区学院的资金。另一个好处是,它会鼓励更多的学校花费,而不是放弃他们积累的财富。根据教育信托基金,许多精英学校拥有大量的资源每年花费不到5%的资产 – 目前对免税慈善基金会的门槛支出要求,而不是大学捐赠基金。教育信托的分析发现,提高2013年未达到这一门槛的35所最富有学校的支出率将产生额外的4.18亿美元的潜在财政援助资金。在当前的政治气候下,许多美国大学都为自己感到自豪民主,自由主义价值观和功绩的捍卫者。但实现这一使命的最佳方式可能是确保高等教育本身保留其对机会的民主承诺。第一步是仔细研究精英学校如何按照他们的命令部署巨额财富。这篇文章显得很有礼貌华盛顿月刊。

Leave a Reply

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注